话说阿明之前失恋了，他很伤心。有一次朋友聚会时，阿明的一个朋友对他说了句：不就是失恋，有甚么好伤心？笔者听到这句话后，内心几乎是崩溃的。原因不是其实笔者就是阿明，而是因为阿明那个朋友是没有失过恋的。所以阿明朋友说的那句话，基本上是与中国古代晋惠帝的名言:「何不食肉糜?」和法国王后玛莉·安东尼的名言:「没有面包吃，为什么不吃蛋糕呢？」是一样的。而笔者十分深信，阿明听到这句话时内心一定比笔者更崩溃。理论上与朋友分享快乐可以使快乐加倍，与朋友诉说悲伤就能够把伤感减半。但是在现实中，每个人身边都总会有几只白目的朋友。现在的问题是：那几只白目的朋友之中，包括你吗？例如现在你的朋友因为失恋在大哭特哭。这时，有甚么应该说，有甚么不应该说呢？

首先，请别说「不要哭」。

「不要哭」这句话基本上就是在否定对方的情绪。如果对方有哭泣的情绪需要就让他尽情地哭吧，请不要打断他。如果禁止了对方情绪的释放，这对对方不是件好事。用精神分析的话这是强行把对方的情绪压抑到潜意识之中；而用存在人本主义的角度来说这件事会成为对方的「未尽愿望」。所以，不要把「令对方快些停止哭泣」当成目标，真正的目标应该是「让对方哭到够、哭到爽」。

之后谈一谈那些「不要哭」的异变版本，常见的例子有：「这里是公共地方，很多人在看你」、「男子汉要坚强一点，哭甚么」、「这其实就很小的事，你也太夸张了」等等。这些句子的意思基本上就是「拜托你不要哭了」，所以也请不要说这一类型的句子。就以「这里是公共地方，很多人在看你」为例，这是在使用一些社会规则去强行控制对方的行为。其实在日常生活之中，许多人类的欲望和本能都会受到社会规则与道德规则的约束。不过，至少在对方十分伤心地哭泣的情况下，请不要再用社会规则去增加对方的烦恼了。

其次，不要只说「我明白你」这四个字。

其实「我明白你」这句话本身的内涵是不错的，说这句话的人主要就是想表达明白对方的感受。这是在用同理心去与对方共情。可是有一个技术性问题，就是如果只说「我明白你」这四个字，对方很有可能会觉得「你明白我的甚么？你根本甚么都不明白！」。所以，如果真的理解对方感受，可以把理解对方的原因也一同说出，这样共情的效果会比较好。例如可能自己曾有过相似往事，就可以说：「我明白你的感受，我之前失恋那时……」

再来说一个比较普遍的没有同理心的句子，就是「这件事很容易解决的」。对方就是解决不了这个问题、就是想了三星期都没有解决方法、就是想到很绝望所以才哭。你一个刚刚听到这个问题大约三分钟的人想到的方法，当时人一定已经想过，而且觉得不可行。所以，如果觉得这件事是十分简单就能够解决的话，这是完全没有站在对方的世界去感受对方的表现。

说完理论后来看一个真实的例子。最近，德国总理安格拉·默克尔在电视上，把一个少女搞哭了。当时，默克尔总理发现之后，她行到少女的身边，轻轻的拍了拍少女，她大约对少女说：「你已经做得很好了。」虽然笔者不敢说这是最好的处理，不过应该也算不错。因为默克尔总理完全没有否定过少女的任何东西。（少女哭的原因是于难民政策有关，笔者是支持默克尔总理的立场的，不过这与主题关系不大所以也不多说了）

所以，如果有一天你的朋友在你面前痛哭，你只要给对方一个自由地哭泣的空间就好了。可以的话，拍一拍他，请相信笔者，对方能从你手中感受到你的温暖。而这温暖，对一个绝望无助的人来说，是个相当珍贵的宝物。如果想更进一步，说些甚么去安慰对方，可以站在对方的角度去理解对方的感受。最后，笔者想感谢一下自己身边那两位不白目的好朋友，使笔者不用感受到阿皓崩溃的内心。如果笔者是阿皓，当时一定会忍不住想打爆那个白目的友人。